« Saint-Denis : la Flèche se dévoile »

Le JSD ne lui a jamais donné la parole et ne lui donnera jamais ! Qui ? Alexandre Gady, un des plus éminents spécialistes  du patrimoine, professeur d’histoire de l’art à l’Université de Paris-Sorbonne et Président de la plus ancienne et la plus active, au niveau national, association de défense du patrimoine (la Société pour la Protection des paysages et de l’esthétique de la France).  Pourquoi ? Vous le comprendrez vite en lisant ses articles sur le projet de construction de la flèche de la Basilique. Et notamment ce dernier article dans la revue « L’Objet d’Art » de septembre 2016 (pp. 34-35) : « Saint-Denis : la Flèche se dévoile ». 

En voici quelques extraits : 

« Après un premier échec en 1992, le projet de rebâtir la flèche nord de la basilique royale de Saint-Denis, démontée en 1846, a été officiellement relancé par le ministère de la Culture. Annoncée début juillet, cette opération très médiatique doit tout à la fois ne rien coûter à l’État et permettre de modifier l’image d’une ville en crise. Mais attention, les mots sont choisis : il ne s’agit pas d’une restitution, ni même d’une reconstruction, objet de conflits déontologiques potentiels, mais d’un simple « remontage ». Une nouvelle étape dans la falsification des monuments historiques ? » (…)

« L’état sanitaire de [la basilique de]  Saint-Denis, désormais cathédrale, est médiocre et l’édifice souffre de nombreuses pathologies, certaines étant dues aux travaux du métro en sous-sol. L’édifice est mal entretenu, son chevet très malade et la grande rose sud, dont les vitraux déposés sont remplacés par des bâches plastifiées, attend une restauration urgente… depuis plusieurs années. » (…)

[On a pu pourtant voir] « relancer une mauvaise idée, déjà avancée il y a un quart de siècle : rétablir la flèche nord, disparue il y a 170 ans, et dont l’absence est soudain devenue insupportable à certains, élus locaux en tête. » (…)

« Le management architectural, enfin, est assuré par l’architecte en chef des Monuments historiques, M. Jacques Moulin, connu pour ses restaurations interventionnistes revendiquées (Chamerolles, Provins, quartier Henri IV de Fontainebleau…). Très en verve, il a réponse à tout. L’état des lieux ? Parfaitement connu, grâce à la riche documentation dessinée au moment de la dépose. Les matériaux ? Les pierres ont été conservées ! Le respect de la Charte de Venise ? Elle commande, dans un tel cas, « d’y aller »… Et l’urgence de ces travaux ? Certes, il y a d’autres priorités dans l’édifice, mais ce chantier médiatique aidera tout le reste. Comment ? On n’en saura rien, évidemment : il faut croire M. Moulin sur parole. Lui qui, comme architecte en chef, va percevoir près de 10 % du prix de ses travaux, a peut-être l’intention de mécéner le chantier ? En réalité, les «arguments» des reconstructeurs sont toujours les mêmes : refaire ce qui n’est plus, abolir la distinction entre la réalité archéologique et le fantasme anhistorique «parce qu’on sait faire». » (…)

Et en conclusion :

« Dans cette comédie dionysienne, tout le monde ment, bien sûr. Les politiques d’abord, qui savent bien que les problèmes de la ville ne sont pas solubles dans ce joujou architectural. Ceux qui affirment que cela ne coûtera rien aux finances publiques, tout en annonçant un mécénat d’un million d’euros de la Caisse de Dépôts et Consignations… Et l’architecte en chef, qui sait bien qu’on ne rebâtit pas une tour haute de 86 mètres avec des pierres anciennes qui gisent dans un dépôt depuis plus d’un siècle et demi. Tout le monde ment – faut-il s’en étonner ?  » (…)